A ilusão da ressocialização no sistema socioeducativo brasileiro
Lucas Sérvio Gonçalves Ramadas e Isabelly Cristini Carneiro Martins
Entre a sofisticação normativa do ECA e a precariedade da realidade estatal, o Brasil falha em transformar responsabilização em verdadeira reintegração social.
terça-feira, 14 de abril de 2026
Atualizado às 13:36
Compartilhar
O sistema socioeducativo brasileiro costuma ser apresentado como um dos mais avançados do mundo sob o ponto de vista normativo. Fundamentado na doutrina da proteção integral, consolidada pela Constituição de 1988 e pelo ECA - Estatuto da Criança e do Adolescente, ele rompeu com a lógica tutelar e repressiva que historicamente marcou o tratamento jurídico de crianças e adolescentes.
No plano teórico, trata-se de um modelo sofisticado: não pune, educa; não exclui, reintegra; não estigmatiza, responsabiliza. Mas essa construção normativa resiste quando confrontada com a realidade?
A resposta, infelizmente, parece negativa.
Um modelo jurídico avançado - no pape
O ECA instituiu um sistema de responsabilização juvenil com natureza pedagógica, estruturado em medidas socioeducativas que devem observar princípios como brevidade, excepcionalidade e respeito à condição peculiar de pessoa em desenvolvimento. A internação, por exemplo, é medida extrema, reservada a hipóteses específicas.
Posteriormente, a criação do SINASE (lei 12.594/12) buscou operacionalizar esse sistema, estabelecendo diretrizes claras: planos individuais de atendimento, equipes multidisciplinares e articulação entre políticas públicas. Sob o ponto de vista jurídico, portanto, o modelo brasileiro não apenas é adequado é exemplar. O problema começa quando saímos da norma e entramos na prática.
A falha estrutural do Estado
A execução das medidas socioeducativas no Brasil revela um cenário reiterado de precariedade institucional. Unidades superlotadas, infraestrutura inadequada, ausência de profissionais qualificados e escassez de programas pedagógicos são elementos recorrentes.
Nesse contexto, a medida socioeducativa deixa de cumprir sua função essencial: a ressocialização.
Sem equipe técnica suficiente, sem acompanhamento individualizado e sem políticas públicas integradas, o sistema se reduz a uma resposta formal uma passagem burocrática que pouco altera a trajetória do adolescente.
Mais grave ainda é a ausência de acompanhamento pós-medida. O adolescente retorna ao mesmo ambiente de vulnerabilidade social que contribuiu para sua inserção na criminalidade, sem qualquer suporte efetivo do Estado. O resultado é previsível: reincidência.
A distorção da internação
Outro ponto crítico é a banalização da medida de internação. Embora o ECA estabeleça sua aplicação como excepcional, na prática observa-se sua utilização frequente, muitas vezes em desacordo com os critérios legais. Isso aproxima o sistema socioeducativo de uma lógica punitiva, esvaziando sua natureza pedagógica. A consequência é dupla: viola-se o modelo jurídico e compromete-se a eficácia do sistema.
Criminalidade juvenil: um fenômeno multifatorial
A análise da criminalidade juvenil exige uma abordagem que vá além da responsabilização individual. Trata-se de um fenômeno estrutural, diretamente relacionado à desigualdade social, à exclusão econômica e à ausência de políticas públicas eficazes.
A atuação de adultos no aliciamento de adolescentes, especialmente no contexto do crime organizado, evidencia a vulnerabilidade desses jovens e a insuficiência das estratégias estatais de prevenção.
Ignorar essa complexidade e reduzir o debate à ideia de “endurecimento” é, no mínimo, simplificador - quando não contraproducente.
O caso Champinha e os limites do sistema
O emblemático caso Champinha expõe, de forma contundente, as fragilidades do Direito Penal Juvenil brasileiro.
Diante de um ato infracional de extrema gravidade, o sistema revelou sua incapacidade de oferecer respostas juridicamente consistentes e socialmente adequadas. Após o cumprimento da medida socioeducativa, a manutenção do indivíduo em internação psiquiátrica suscitou debates relevantes sobre legalidade, constitucionalidade e direitos fundamentais.
O caso revela uma tensão estrutural: como conciliar a proteção integral do adolescente com a segurança da coletividade? A resposta, hoje, ainda é insuficiente.
O verdadeiro problema: não é a lei
Há um equívoco recorrente no debate público: atribuir ao modelo jurídico a responsabilidade pela ineficácia do sistema. Os dados e a análise empírica indicam o contrário. O problema não está na legislação que é robusta e alinhada aos direitos humanos, mas na sua implementação. A falha é estatal, estrutural e política. Sem investimento, sem coordenação institucional e sem políticas públicas consistentes, qualquer modelo por mais sofisticado que seja está condenado à ineficácia.
Conclusão: entre o ideal e a realidade
O sistema socioeducativo brasileiro vive uma contradição permanente: é normativamente avançado e operacionalmente falho. Enquanto essa dissociação persistir, continuará a produzir resultados limitados tanto para os adolescentes quanto para a própria sociedade. A superação desse cenário exige mais do que reformas legislativas. Exige compromisso político, investimento estrutural e, sobretudo, uma compreensão madura de que a ressocialização não é um discurso jurídico, mas uma construção institucional concreta.
Sem isso, permaneceremos sustentando uma ilusão: a de que responsabilizar é suficiente, quando, na verdade, o desafio sempre foi e continua sendo reintegrar.
___________
ACAYABA, Ludmila; TOMAZ, Kleber. Governo de SP cria comitê para avaliar permanência de Champinha na UES. G1 São Paulo, 2023.
ALMEIDA, Hamanda Maria Morais de; CORREIA, Emanuelle Araújo..Aliciamento de menores ao crime organizado no Brasil. Boletim Jurídico, Uberaba/MG, a. 31, nº 1619.
BANDEIRA, J. Medidas socioeducativas e sua aplicação. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006.
BABENCO, Hector. Pixote: A Lei do Mais Fraco. Brasil, 1981.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília: Senado Federal, 1988.
BRASIL. Lei n. 6.697, de 10 de outubro de 1979. Institui o Código de Menores. Revogada pela Lei n.º 8.069/1990.
BRASIL. Lei n. 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criança e do Adolescente. Diário Oficial da União, Brasília, 1990.
BRASIL. Lei n. 10.216, de 06 de abril de 2001. Dispõe sobre a proteção e os direitos das pessoas portadoras de transtornos mentais. Diário Oficial da União, Brasília, 2001.
BRASIL. Lei n. 12.594, de 18 de janeiro de 2012. Institui o Sistema Nacional de Atendimento Socioeducativo (SINASE). Diário Oficial da União, Brasília, 2012.
BRASIL. Conselho Nacional de Justiça. Resolução n. 487, de 2023.
CASTRO, Mary Garcia. ABRAMOVAY, Miriam. Jovens em situação de pobreza, vulnerabilidades sociais e violências.
Fonte:http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-15742002000200007. Acesso em 15 de março de 2026, às 15h48min.
CEARÁ, Assembleia Legislativa. Medidas Sócio-educativas – para jovens em situação de risco: Prevenção, Aplicação e Eficácia-Instituto de Estudos e Pesquisa sobre o desenvolvimento do Estado do Ceará – INESP. Fortaleza-CE, 2007.
CURY, Munir. Estatuto da Criança e do Adolescente Comentado. Comentários Jurídicos e Sociais. São Paulo. Ed: Malheiros, 2006.
CURY, Munir. Estatuto da Criança e do Adolescente Comentado. Comentários Jurídicos e Sociais. São Paulo. Ed: Malheiros, 2008.
DATAFOLHA. Pesquisa sobre redução da maioridade penal. São Paulo: Datafolha Instituto de Pesquisas, 2003.
FERRÉZ. Capão Pecado. São Paulo: Labortexto, 2000.
FOLHA DE S. PAULO. Justiça e emoção. Editorial, 2003.
GIRÃO, Antônio. O caso Liana e Felipe: reconstrução e impactos jurídicos. São Paulo: Editora Síntese, 2023.
ISHIDA, Eduardo. Estatuto da Criança e do Adolescente comentado. 18. ed. São Paulo: Atlas, 2019.
JORNAL DA CÂMARA. PEC da maioridade penal avança em discussões parlamentares. Brasília: Câmara dos Deputados, 2004.
LUZ, Carlos. A evolução da legislação menorista no Brasil. Revista Jurídica do Norte, v. 7, p. 1–12, 2017.
LUND, Kátia; MEIRELLES, Fernando. Cidade de Deus. Brasil, 2002.
PADILHA, José. Ônibus 174. Brasil, 2002.
PINI, M. O ECA e a proteção integral: avanços e desafios. São Paulo: Saraiva, 2015.
RODRIGUES, A. Proteção integral e medidas socioeducativas. Revista de Direito da Criança e do Adolescente, Brasília, ano 5, p. 205–215, 2018.
ROSSATO, José. ECA comentado artigo por artigo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.
SALOUM, T. Responsabilidade penal juvenil: limites constitucionais. Curitiba: Juruá, 2012.
SHECAIRA, Sérgio Salomão. Sistema de garantias e o direito penal juvenil. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
SOUTO, Juliana. Champinha: 20 anos depois. G1, 2023a.
SOUTO, Juliana. A trajetória institucional do caso Champinha. G1, 2023b.
TOMAZ, Kleber. Após 20 anos, governo reavalia tratamento de Champinha. G1 São Paulo, 2023.
ZENAIDE, Jorge; FERREIRA, M.; GENTLE, B. Sistema de proteção integral e evolução do direito da criança no Brasil. Brasília: UNICEF, 2012.
Lucas Sérvio Gonçalves Ramadas
Doutorando e Mestre em Direito. Professor. Advogado, escritor e consultor jurídico. Presidente da Comissão de Direitos Autorais e Propriedade Intelectual da OAB/DF.
Isabelly Cristini Carneiro Martins
Estudante de direito do 7° período. Estagiária em escritório advocatício e consultoria jurídica.
Siga-nos no
Comentários
3
2
Lembrete: Os comentários não representam a opinião do Migalhas; a responsabilidade é do autor da mensagem.
Deixe seu comentário
ENTRAR
Juliana Sayuri
Denuncie
Texto excelente.
Responda
0
Compartilhe
Raíssa Alves Lopes
Denuncie
Parabéns pela profundidade da análise. O texto é claro, crítico e extremamente necessário, especialmente ao destacar que o desafio central não é normativo, mas estrutural. Contribuição valiosa para o debate jurídico!
Responda
0
Compartilhe
Ana Gabriella Rodrigues de Sousa
